楼主

《采样与采样点》试看 请学友试看和提意见了。  不过试看前需要回答三个问题，跟帖在下面。  1. 20M带宽的OFDM采样率为fs＝30.72M，这似乎不满足2倍频率的要求呀？  2. LTE在进行IFFT变换的时候，20M带宽，1200个子载波，应该是1200个采样点，为什么要向上取到2048个采样点？  3. 10MHz能用2048个采样点吗？

----------------------------------------------

	第2楼

1\此采样非彼采样 2、1200>2^10 3\YES 这视频对我还真缺少点吸引力。

----------------------------------------------
好读书，知之为知之

	第3楼

1. LTE 所采用的20M带宽并不是指实信号带宽，通过OFDM调制可以看到子载波是从e^-jnw0t -- e^jnwot的，也就是说正负频率各一半为10MHz，这样子的话只要20MHz的采样频率就满足奈奎斯特采样定理，30.72MHz已经是过采样。 2. LTE使用20MHz的带宽时候，考虑到预留频点安全间隔，只使用了1200个子载波，正负各600个子载波，总共15kHz*1200=18MHz的带宽，由于使用IFFT进行调制，而IFFT的点数要满足2的N次方，所以比1200大的最小的2的N次方为2048，所以向上取到2048个采样点，也就是这样，上面的采样频率才被确定为30.72MHz. 3. 可以。而且当前很多就是这样实现的。这个专利是华为的。 和YB刚好相反，我反而很期待这个视频，因为我想看看Tom对采样的想法相比之前有没有改变。 其实我是很不期望tom对一些传统的概念的名字进行新命名的，我觉得本来的名字就没有问题，并且已经约定俗成，新命名反而使人在交流的时候无所适从，更容易误导新人。

----------------------------------------------
尘世中一个迷途小书童。

	第4楼

好了，看完后再比较一下吧。   Jack：F2XUX935J681   YB： F2XCX33R985G

----------------------------------------------

	第5楼

看了视频之后，我真的感觉很失望。 我想问一下，tom在采样上面的见解有没有和你们接触到的通信专家讨论过？我觉得这样的说法真的太贸贸然了，作为一个讲师，一个错误的理解是影响到千千万万的学员的。学习通信不是做诗歌鉴赏文艺鉴赏，文艺鉴赏可以是一千个读者有一千个哈姆雷特，但是通信的真理就只有一个。我希望tom不要这样来误导读者。很难想像后果会有多严重。 不用满足奈奎斯特采样定律也可以的观点已经提出来了，我希望tom能在认真理解一下。 虽然我也不是什么牛人，但是这个基本的错误还是看出来了。

----------------------------------------------
尘世中一个迷途小书童。

	第6楼

如果我有那么大的影响力倒好了，有吗？   大家都是真理的走卒，都是在探究真理。在探究真理的过程中，最忌讳定于一尊。既然你说了一千个读者有一千个哈姆雷特，那么一千个人对真理的描述就有一千种，不要轻易说谁对谁错。   其实，我觉得探寻真理的过程像爬山，高高低低，起起伏伏，不能说你高就接近山顶。   回到问题1，你觉得你的观点正确就论证之，而不用简单的贴标签。另外论证的时候把负频率的问题也讲清楚。

----------------------------------------------

	第7楼

如果是单纯的讨论，发布什么观点都可以，在没弄清楚之前怎么取舍是读者自己的事。 “大家都是真理的走卒，都是在探究真理。在探究真理的过程中，最忌讳定于一尊。“ --> 说得没错，但是自以为是也不对。 ”既然你说了一千个读者有一千个哈姆雷特，那么一千个人对真理的描述就有一千种，不要轻易说谁对谁错。” --> 对真理的描述可以很多，但是真理只有一个。如果描述偏差太大的话，那到底应不应该说错？在既定的范围内，比如我们现实运算用的1+1=2，在某些领域是不适用的，但是在我们规定的范围里面它就是真理，你如果说1+1=3，就是错误。你要提出一个新的概念新的观点，就要有依据，让人可以信服，如果自己都论证不了，那就是自己还没理解通透，那你说这时候提出来是不是为时过早，很不适合？ 既然要以讲师、专家这么权威的身份在培训的课程里面传达一个纯粹个人的理解，那就是太浮躁了，也就是对学术不够严谨。 要知道你作为一个讲师、权威专家的影响力，你培训出来的人很容易就受到你的影响，然后他们再传达给其它人，一个爆炸式的反应。大家都明白，要从一个既定的理解跳出来是需要话费很多功夫的，很多人往往就没有做到，导致以讹传讹。 Tom以讲师出身，理解的思路主要是通过类比现实的例子，通过看tom的书以及视频，都很少看到对公式的推理的理解。这些与那些搞研究出身的专家不同，数学是根本，现实的例子只是辅助理解，并且举出现实的例子还会带上数学的公式进行论证，所谓有根有据。这是我这两三年来的对tom的一些了解，或许比较片面，但是绝对不是人身攻击。

----------------------------------------------
尘世中一个迷途小书童。

	第8楼

貌似 YB 已经受到tom的影响。 YB可以说说为什么“次采样非彼采样” 在视频中，tom好像说是OFDM的采样点是作为输出，所以称之为回放点比较合适，然后就说所以这里的采样不是平时说的采样，是不是？ 如果我对视频的观点没理解错的话，那这样是很容易证明的。其实OFDM的采样点是作为输入的。假设基站是发送端，UE为接收端，发送端形成的OFDM符号，在接收端是通过采样，把采样点作为UE端解调的输入的。UE侧通过对这些采样点，进行DFT来得到信息的。

----------------------------------------------
尘世中一个迷途小书童。

	第9楼

以下是引用JackLin在2014-7-31 12:55:28的发言：  --> 对真理的描述可以很多，但是真理只有一个。如果描述偏差太大的话，那到底应不应该说错？在既定的范围内，比如我们现实运算用的1+1=2，在某些领域是不适用的，但是在我们规定的范围里面它就是真理，你如果说1+1=3，就是错误。你要提出一个新的概念新的观点，就要有依据，让人可以信服，如果自己都论证不了，那就是自己还没理解通透，那你说这时候提出来是不是为时过早，很不适合？  既然要以讲师、专家这么权威的身份在培训的课程里面传达一个纯粹个人的理解，那就是太浮躁了，也就是对学术不够严谨。  要知道你作为一个讲师、权威专家的影响力，你培训出来的人很容易就受到你的影响，然后他们再传达给其它人，一个爆炸式的反应。大家都明白，要从一个既定的理解跳出来是需要话费很多功夫的，很多人往往就没有做到，导致以讹传讹。  Tom以讲师出身，理解的思路主要是通过类比现实的例子，通过看tom的书以及视频，都很少看到对公式的推理的理解。这些与那些搞研究出身的专家不同，数学是根本，现实的例子只是辅助理解，并且举出现实的例子还会带上数学的公式进行论证，所谓有根有据。这是我这两三年来的对tom的一些了解，或许比较片面，但是绝对不是人身攻击。     现在大家都在探究真理的过程中，都不知道真理是怎么样的，你敢说你理解的就是真理吗？   事实上，科学的发展就是需要不断的探索，发现错误了再纠正是很正常的。如果因为自己的理解与别人不同就放弃的话，科学史上那么多的突破从何而来呢？   因此，不要背负沉重的包袱，认为只有真理才能说出来，进而认为只有我或者我们认为的真理才值得说出来。      所以，我觉得能分享出来，就是可贵的，至少让大家知道，还有另外一种思路。思路打开，才能让我们更快地接近真理。   至于有多少人会接受我的思路，其实并不重要。你担心的误人子弟，结果连你也没有被影响，有那么严重吗？

----------------------------------------------

	第10楼

以下是引用JackLin在2014-7-31 13:08:36的发言：  如果我对视频的观点没理解错的话，那这样是很容易证明的。其实OFDM的采样点是作为输入的。假设基站是发送端，UE为接收端，发送端形成的OFDM符号，在接收端是通过采样，把采样点作为UE端解调的输入的。UE侧通过对这些采样点，进行DFT来得到信息的。   Q1问30.72Mbps的采样率够不够？不是问你有没有采样的过程。我不知道你有没有机会看一下设备的硬件，这样容易找到答案。

----------------------------------------------