空中接口学园--全向天线和定向天线基站的优劣比较

  《空中接口学园》
>>   PHS网络优化
>>>>  全向天线和定向天线基站的优劣比较

-- 作者：transmit
-- 发布时间：2004-05-24 17:41:02
毫无疑问，定向天线可以控制基站的覆盖范围，增加频率利用率，从而增加话务容量。但在实际使用中，定向天线也有不如全向天线的地方，最明显的一个劣势就是：使用定向天线的基站在分配TCH时，由于接收背向、侧向来信号的能力减弱，分配的TCH容易被手机侧拒绝，导致Re-req。因此，定向基站再请求比普遍比全向基站高。大家想想，它们之间还有什么区别？我们如何发挥定向天线的优势又能避免它的劣势呢？

-- 作者：华人
-- 发布时间：2004-06-02 21:38:40
1号和5号口接一个天线朝南；
3号和7和口接一个天线朝北；
是否可以避免一点由于使用定向天线而引来的Rerequest的增加？

-- 作者：潘工
-- 发布时间：2005-03-03 22:30:05
不知大家用的定向是什么品牌,好像各个厂家的性能差异也很大.
楼上所讲的,若一般的定向天线应做不到

-- 作者：yjl
-- 发布时间：2005-07-18 09:10:41
"Re-req"，Rerequest
这是指什么意思!

-- 作者：yjl
-- 发布时间：2005-07-18 09:14:04
基站我们一般都用的是1和5口
请问其他口都有些什么功能
"步天线接2口是不是不能建立呼叫只能同步"
这种说法对不对?(谢谢!

-- 作者：cim98135
-- 发布时间：2005-07-18 14:11:29
Re-req"，Rerequest
这两个是同一个意思
表示PS重新向CS申请一条信道用来建立链路.

-- 作者：raind
-- 发布时间：2005-07-22 14:45:31
的确在现场部分板状天线的指标相对较差，造成指标差的主要原因：
1、安装位置；板状安装位置一般都很矮或背后有建筑物遮挡，这样频点扫描就不充分，而目前网络最大的矛盾在于频点资源的紧张，这样板状的二次请求、TCH切换会比较高；
2、背向信号弱、衰减快，从前向后的移动容易产生问题；
但是板状天线对降低网内干扰是有效的，可以认为很多时候是在“牺牲自己”。

-- 作者：天线BB
-- 发布时间：2005-08-02 12:53:38
在2号端口接一个全向天线可以较好的解决以上问题.

-- 作者：transmit
-- 发布时间：2005-08-03 16:36:24

以下是引用天线BB在2005-8-2 12:53:38的发言：
在2号端口接一个全向天线可以较好的解决以上问题.

那有3个TCH可能会使用全向天线发射了。

-- 作者：天线BB
-- 发布时间：2005-08-04 17:36:56
有什么影响吗?

-- 作者：transmit
-- 发布时间：2005-08-05 12:18:08
那就起不到增加频率复用度的效果了，相当于第一个收发信机使用的是全向天线

-- 作者：天线BB
-- 发布时间：2005-08-12 21:45:30
只要周边基站不太密，是无所谓的
除非是小区裂化基站
况且可以分频
实际情况是定向多用在道路、小区等有目的覆盖区域
频率资源并不匮乏
还可提高上行覆盖增益
一家之言，乱说的

目前已经有12条评论 >>> 发表你的见解