优点：
 1）国家层面：达到了缩减系统数量的目标，实现了3G三张牌照；同时兼顾了欧洲技术、美洲技术和中国技术；不涉及复杂的运营商重组，利益冲突少；现有2G网络能继续发展用户，实现资产的保值增值；3G网络的总投资下降，节约资源。
 2）运营商层面：
  移动：没有影响。最终网络为GSM＋UMTS。
  联通：保住了原有的2G网络以及相应的人员，避免了重组带来的动荡；继续拥有3G的发展空间，同时GSM网络也能通过部分出租换取最大的剩余价值；GSM网络的优化也有动力。最终网络为GSM+CDMA。
  电信和网通：避免了收购联通GSM网络和相应的人员的大量投入，也避免了PHS和GSM的左手打右手，能集中精力发展UMTS。最终网络为PHS＋UMTS。
 3）厂商层面：
  GSM阵营：增加了联通GSM网络的优化可能；
  PHS阵营：增加了PHS全国漫游的机会；
  CDMA阵营：没有变化；
  UMTS阵营：没有变化；
 4）用户层面：
  每个运营商都实现了2G＋3G，低端＋高端的配置。
  低端和高端都有三个网络服务，充分竞争。

风险：
  1) 电信和网通能否租用联通GSM系统。不过由于两者实力为移动市场二、三位，相对而言容易合作。而且电信和网通的固网实力是联通惹不起的，因此风险不至于太大。
  2) PHS网络全国漫游。主要反对者是联通，考虑到电信和网通的租用费用，可以算某种程度的补偿，因此应该可以接受。
  3）联通GSM租用后的技术问题。可以考虑按运行指标结算，如掉话率等，推动联通优化网络。

反正两张三G牌照，原来的2G什么的喜欢搞就搞由市场去定。看上去虽有点偏电信了（呵，我是电信，不好意思），但移动是钱，铁通有的是权，联通有的乱，整合一下还是一个固网全国网络还是很快组好的。网通要拆分也有点困难，谁叫当初就乱搞！
呵呵，本人虽搞技术，但喜欢研究机构行政，所以只注意这些，可没楼主那精细，献丑了！