4G时代运营商的竞争，归根结底还是无线网络部署上的竞争。从当前情况看，自然有领先者，有追随者，也有迷茫者。不过先声夺人不等于大功告成。就好像下围棋一样，高手让先甚至让几子，都难以影响高手获胜的结果。

  高手为什么能在失去先机的情况下获胜？原因可能很多，因人而异，不过棋高一着肯定是少不了的，总能下到那些关键的点上。

  回到4G时代的取胜之道上，与下棋类似，在无线网络部署过程中有很多关键点，把握住了就能改变局面。

  首先是频段，大家都知道1GHz以下的频段是黄金频段，比如电信的CDMA，移动联通的GSM，用的都是1GHz以下的频率，覆盖效果自然没话说。不过，目前这些网络还是运营商的主力网络，三五年还不太可能挪作他用。

  接下来就是2GHz附近的频段，有目前最为关注FDD的1800M、2.1G，TDD的1.9G、2.6G等频段，这些频段正在或者即将用于4G无线网络。

  在我看来，FDD的1800M与2.1G两个频段是半斤八两，覆盖效果差别不大，联通和电信无论上哪个频段，最后的差异都不大。当然，我建议联通专注玩1800M，电信专心玩2.1G，这样基站的天线组合可以简化。

  不过不管怎么说，FDD的1800M频段还算不上黄金频段，充其量只能算是白银频段。

  至于TDD的1.9G、2.6G这两个频段，频段间的差别相对比较大，而且与FDD的频段相比，覆盖效果又差了一些，只能算是草肚皮频段了。

  好在移动财大气粗，能够两个TDD频段都上，而两个频段都做全城覆盖，比一个频段上做全城覆盖，可以达到更好的效果，但是要付出更大的努力。

  总体看，2GHz附近的这些频段存在差异，但是与1GHz附近的频段相比，这些差异基本可以忽略。就好像幼儿园的小朋友在比高矮，的确有高矮，但是与旁边的小学生一比，小巫见大巫了。

  接下来的关键因素是带宽。带宽这个因素建网初期不显山不露水，到了中后期就会大发神威，不可小觑。

  通常，FDD采用10MHz的频点带宽，TDD采用20MHz的频点带宽。

  目前看，在单频段上，拥有4G带宽最丰富的还得数移动，不过移动现有的带宽缺陷也不少，一个是扩展余地小，没有更多的想象空间；另外是高频率的带宽多，做起来吃力。

  不管怎么说，带宽就是4G时代的财富，因此虽然质量不是最好，但是靠数量取胜，还是移动的优势。

  如果电信与联通大规模上了FDD后，移动应该建议两家把2.6GHz与1.9GHz的TDD让出来，让移动专心做TDD，直到GSM退网。至少也应该把2.6GHz的TDD让给移动，否则两家占着资源不怎么用，也没有什么意思。工信部曾经提出共建共享，用租建结合的方式组建LTE网络，这就是最好的建设方案。实在不行，估计移动只能去谈租电信和联通的TDD频段了。

  谈完移动的带宽，再谈电信。相对而言，电信的带宽就很局促，每个频段上最多两个10MHz的频点，会给后期组网、优化带来麻烦。不过前期这些还不是问题，就未雨绸缪吧。

  相对而言，联通的带宽最整齐，2.1G的频段既可以用于WCDMA，又可以用于LTE。不过我认为由于DC HSPA+与LTE的性能差异不大，联通最好还是统一频段，在2.1G的频段上专心做WCDMA，1.8G的频段上专心做LTE。

  说句题外话，可能限于财力、政策和魄力，两年前联通错过了在900M频段上用WCDMA来替代GSM。其实没有GSM也不是很可怕，电信这几年不照样走过来了吗？亡羊补牢，为时未晚，联通不能再犹豫了。

  最后的关键因素是站点。

  前面说过，工信部主张共建共享，因此从政策面看，站点的重要性在下降。

  但是在4G时代，为了给用户提供高速率的业务，基站的覆盖范围一缩再缩，城区的站间距都到了500米以内，4G站点数量需要大幅增加。

  不过，现阶段随着民众环保意识的增强，部署站点可谓难上加难。考虑到所有权和使用权还是有明显区别的，因此，手握站点越多，应该说更有利。

  因此，为什么我在前文中认为4G时代移动还是龙头，一来是移动资金雄厚，下得起加站的血本；二来就是坐拥2G、3G时代打下的站点江山。

  总之，从频段、带宽和站点等关键因素上，我们可以窥见4G时代的运营商格局。