这里继续这个话题，谈一些与通信相关的内容。通信运营商近来都强调去管道化、智能管道化，想往内容供应商的路子上转。可是从电视盒子们对有线电视的冲击来看，即使成为一个内容供应商，日子也不会有多大的辉煌。

  因为互联网已经成为最大的内容供应商，利用垄断内容来垄断业务已经落伍了。据读者爆料，“在绵阳市曾经发生过一件很有意思的事情，新落成的大楼只装了光纤宽带，没有同轴电缆，结果住户没有起诉，反而是广电局起诉了建筑商，以国标要求强制执行为由要求开发商加装同轴。”如果利用行政手段来维持垄断，那就是无话可说了。

  互联网的最大优势就是自由开放，东方不亮西方亮。

  这种想法如果放到10年前，还是蛮应景的；放到现在，就有些一厢情愿了；估计再过几年，就有些滑稽了。

  因为现在互联网才是最大的内容供应商，才是最大的媒体。

  借用托夫勒的名著《未来的冲击》的书名，冲击已经发生，互联网正在冲击着传统的内容供应商：从报纸到电视。

  就拿新闻来说，随着互联网的普及，越来越多的内容通过互联网发布，很多新闻，我们不是从电视或者报纸上看到，而是通过互联网从新浪、腾讯、网易上看到；很多评论和解读，我们不是从电视或者报纸上看到，而是通过互联网从网站、博客、微博、微信上看到。

  报纸也在改变，以前我们看报纸，内容都来自新闻社和报社记者，现在越来越多的内容来自专家，来自读者的爆料，说明即使是报纸，对内容也不能全盘掌控，也需要更多接地气和有深度的内容。

  其实，我们完全没有必要把内容产生、制作和供应捆在一起，内容产生、制作和供应可以分开。举个简单的例子，《中国好声音》这档节目并不是浙江卫视制作，但是由浙江卫视播出。没有浙江卫视，节目照样可以制作，并不是一定要在一起的。

  如果有人一定要把内容产生、制作和供应捆在一起，那一定是不理解分工的优势，不理解合作的价值。

  还有些观点认为封杀和版权的压力下，媒体还能保持对内容的垄断，对此我不敢苟同。

  关于封杀，运营商能封杀我们通过PC看优酷、百度视频吗？如果不能，他们该如何封杀通过电视盒子看电视?

  PC、手机、电视盒子只是互联网内容的不同展示终端，显示屏与电视机只是互联网内容的不同展示方式，都是端到端的业务，都是IP数据流，运营商能用什么办法去区分呢？老早说过，互联网的最大优势就是开放性和多元性，东方不亮西方亮，靠封杀技术上没有前途。

  关于版权，如果我们通过PC、手机看优酷、百度视频不涉及版权，为什么通过电视盒子看电视会涉及版权？

  另外，没有版权是不是就会压制内容呢？其实并不是这么回事。版权只是内容的附属品，很多内容关注的是传播，而不是版权，而互联网给了内容传播最好的平台。

  在互联网时代，我们看到了传统内容供应商的落幕，也看到各种内容产生和制作者的兴起。微电影、微视频就是典型的一例，在线培训也是欣欣向荣，比如我最近在51CTO学院上制作的LTE课程，观看人数已经上千，这种培训量在传统培训中是不可想象的。

  总之，利用互联网，我们肯定能看到更加多样的内容，而互联网时代，原创将更有价值。