虽然写着VoLTE，但是从无线部分看，其实是中国移动对TD-LTE的一个技术规范书，类似于集采中的技术规范书的提炼。

 ==多频段
  1.中国移动明确了各个频段的要求，甚至包括起止频率。

   F频段：移动对F频段的另外15M一直念念不忘，但是虎口夺食的结果如何，很难预测。最好的结果是这15M信号由移动的基站来发送，但是是为电信的客户服务。

   室内的B40移动只考虑了50M，在规范中其实定义了100M的带宽，为什么只有一半，估计还是考虑到厂家的支持能力。从TD-LTE一开始就是这50M，剩下的干什么？给其他运营商？

   B41是B38，也就是D频段的发展，原来B38是2570~2620，退后5M是为了避免FDD的干扰。在中国，虽说B38成了昨日黄花，但是厂商为了B38所做的投入依然得继承下来，于是移动的D频段成了2575~2635，方便厂商过渡。60M带宽也为日后的异频组网埋下伏笔。中国政府为B41准备的190M带宽远远超出了想象，也超出了厂家的能力。没有一个厂家可以同时支持这么大的带宽，只能分段支持。移动的方案可能也是与厂家进行了细致的沟通，比较容易实施，但是缺点也很明显：将B41一分为三，摆明了B41要分给3个运营商，而且移动获得的带宽还不是最大！为什么不定义为2570~2690的120M带宽呢？随着LTE-A的蓄势，干嘛不早点跑马圈地？因此，我觉得这是一个明显的败笔，除非是工信部有明确的授意。
   另外，移动规划的这段频段完全继承了原来的D频段，而D频段一直顶着成熟度高和国际漫游的光环，因此始终是运营商的香饽饽。如果真的是多家来运营D频段，移动的如意算盘能否成功，还很难说。其实，国际漫游只是一句鬼话，国际市场上D频段与TDD一样，都是支流，做做补充的。
  p.s 我建议的190M的分法http://pch.com.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=19&ID=1755  

   最后一点，为一种制式在起步阶段就同时部署三个频段，这是业界从来没有发生过的，移动的雄心壮志前无古人。

  另外一个蹊跷的地方是说“特殊时隙优化方案”，而不直接说“6:6:2”。

  同步如果是跨频段的同步话，如果不是共站，其实也达不到省时的目标。另外，B40的同步基本是多余的，因为室内很少会多频段同时覆盖。

  跨厂家的负荷分担有些一厢情愿，且不说IOT是否好做，到时谁听谁的也是个大问题。不同部门的人还互相扯皮，自发状态下不同厂家的设备能和谐相处吗？3G网络有RNC这个仲裁者，也没有做跨厂家基站间的负荷分担，更何况没有RNC的LTE。

  多种基站类型，尤其是femto和Relay，都要等到R10以后才具备，看来移动的技术要求还是比较长远的。

  室分明确要求小区合并以及RRU级联，都是某些国外厂家的弱项。另外，室分需支持到2.6G，必然会涉及现有的系统的改造，难度很大。感觉移动对E频段并没有太大的兴趣，的确，能省一个频段，也是件好事。
  室分天线宜采用双极化天线为MIMO布设的方案之争画下了句点：双路双天线改造动静太大，实施不了。但是双极化天线到底采用双路还是单路有源移频呢？还是埋了个伏笔。
  增强覆盖的想法是好的，但是靠增强参考信号的功率，恐怕是按下葫芦浮起瓢：看起来有信号了，结果是干扰信号。

  现网设备升级：这是省公司非常喜欢的方案，但是E和A不支持从TD-S升级。这个方案只对E频段和F频段的双模做了要求，难道希望E频段也上TD-S吗？压缩Ir接口的带宽倒是没有太大必要，关键是要求厂家提升Ir接口的速率，至少10G。
  至于从GSM升级，其实与新建没有太大的区别。
 
  天线的要求是对8天线的要求，这些要求厂家刚做出来或者正在做，真正部署时，敢不敢用，用了后效果如何，没有人知道。TD-S智能天线的前车之鉴就在眼前。
  
  关于系统间干扰规避，这是E厂家发现的，也算一件功劳吧。但是C-RAN方案决不是E厂家愿意看到的，还好不是必须的。

===语音及数据业务互操作
  终于说到了VoLTE的正题。

  从简单的内容页可以看出移动为什么不能做CSFB，因为TD-LTE与TD-SCDMA、GSM都不支持切换。
  
  另外，那些无线优化方案只是让VoLTE可以运行，但是根子上，LTE与电路交换的处理方式是不兼容的。

===TDD和FDD融合组网
  FDD与TDD融合，天线只能用2天线。部署那么多8天线，融合的时候怎么办？