楼主

5G背后的国家意志 这一年，5G成为通信业内最热门的话题。而我对5G的理解和认识也经历了一个起落的过程。   搞通信20年了，经历了从2G-3G-4G-5G的发展历程，应该也算是看尽了移动通信技术的起落。作为一个技术派人士，老实说，当下的5G技术，也就是R15，在我眼里乏善可陈，根本没有什么重大的技术突破，只是4G技术的延伸。   虽然刚看到R15时如释重负，一直对5G抱持不以为然的态度，但是最近又看到美国和五眼联盟对华为的打压，加上《纽约时报》把5G看成一种军备竞赛的提法，都引起了我的深思：难道以前真的低估了5G？ 到底什么才是推动5G的力量？   从运营商以及厂商（华为）的表态来看，普遍的感觉就是目前5G还看不到商业模式，因此目前推动5G发展的力量并不是来源于市场，因此也不是商业行为。   再从韩国率先部署5G的行为来看，全国三大运营商一致行动，背后的国家意志更为显著。   因此，我理解不是通信业界急着上5G，而是国家有考虑，想推5G。   国家为什么想推5G呢？我分析了一下经常会提到的几个观点：   推动5G最显著的效应是能拉动GDP的增长，不过继续在4G网络上发力，也会带来不小的GDP，这里面的拉动效益的差异并不像想象那么大。   推动5G另外一个考量是占据通信技术的制高点，不过华为与中兴在4G时代都已经成为主流的厂商，在R15的5G与4G算是平滑演进的情况下，其实我们5G也早已在世界前列了。   推动5G最后一个考量是运营商更新换代。但是运营商都是上市公司，不可能为了全球率先部署5G这种虚名做一个小白鼠，为了未来5年的市场地位而放弃眼前的真金白银。打住，那些不是运营商的思考方向。 5G到底有什么值得大力推动？   既然拉动投资、占据通信技术的制高点以及运营商更新换代都不是推动5G主要的考量，那么5G到底有什么值得大力推动？换句话说，5G有什么杀手锏值得国家大力推动，并且按《纽约时报》的提法，达到了军备竞赛的高度？   这个问题我觉得还是要回到5G的三个方向上。   大家知道5G有三大方向eMBB、mMTC和URLLC，其中的eMBB和mMTC，都是LTE和NB-IoT技术的延伸，换句话说是50步与100步的区别，因此不会是5G技术的特别杀手锏。显然，5G的杀手锏就是URLLC。   简单地说，5G引入了URLLC，就打开了广泛实时远程控制这个魔盒。   远程控制大家并不陌生，说遥控大家会更熟悉。从遥控家电开始，远程控制给我们带来了极大的方便。引入智能家居后，我们甚至能在异地控制家里的智能设备了。   实时远程控制对控制指令的传送时间要求很高，通常需要在ms级，这样就可以控制运动的物体，比如操纵无人机、汽车。   广泛实时远程控制类似于引入了internet的概念，让各种设备在大多数地点都能接入，从而被控制。   远程控制与远程信息感知，或者称为远程体验是一体两面。   在4G时代，我们已经解决了远程体验的问题，可以随时查看各处的风景以及状况。但这只是单方面的获取，没有构成执行的闭环。   引入5G后，利用其远程操控能力，就构成了一个信息获取到动作执行的闭环，并且是可以全球普及的。   举个例子，以前有人落水了，监控看到了，也无能为力。但是如果可以远程操控，定向发射一个救生圈，就可以挽救人的生命。   这样推广下来，5G强大的国家还可以方便地实现远程打击，军事价值很大。   在《松树谷》这部剧集中，展示了美国全球监视、查看以及打击的能力，很多是通过无人机实现的，利用了卫星链路。显然，这有通信容量的限制，因此如果能利用在地的5G网络，那是多么方便呀。   这也许才是美国为什么这么想在5G上打压华为的原因。也许华为能阻止美国利用5G网络的远程操作。   不过，目前远程操控在5G还是新鲜事物，很不成熟，估计5到10年才能有像样的应用出来。美国未雨绸缪，这份远见还是让人瞠目的。

----------------------------------------------

	第2楼

老师分析很有见地